此篇對話將會是下一篇的原動力
moi:
今天我報告了 "試讀圖像到影像世界中的女性"
從父權的貴族社會 到現在的資本主義社會
西蒙波娃才不過在20,30年代提出的第二性
今天的女性雖然 看似可以有許多選擇題
但這些題目的制定者卻仍被女性交由給社會
(或是資本社會)來設定
這就好 比麥當勞廣告:一起享樂
(是真的享樂
還是只想從口袋裡掏出我的錢錢讓我吞下不合價格營養的
垃圾食物)
女性很難從被觀 的注視之中移開他們的視線
她自己明白她始終是被關注的
就像瑪麗蓮夢露到瑪丹娜
娜姊一出道的時候也是走瑪莉蓮夢露的性感風格
現在的瑪丹娜好像可以做她自己
但仍就無法棄置他最初性感的形象(螢幕上的形象)
也就是說形象雖然一值在改變(女人可以有更多的樣貌)
我們的婚姻模式也一值在改變
(可以不婚 可以同居 可以多婚 可以多居....)
卻始終難以變化的是女性是如何的看待自己
她的內在和外在不斷的產生許多矛盾的聲音:
減肥 = 自然= 好?
結婚就是希望?
穿跟鞋和刮毛,噴香水就是禮貌有教養的人?
上健身房是高雅的人,懂健康的人應有的習慣?
mon amie:@@
moi:
這都還是停留在"別人"(我們所渴望的被注視的身分 而並非出於原本的自己)的視線是怎麼停留在我們身上
有太多的"前提"和"形象"所設定出來的環境 已經讓我們以物件一般被利用被消費著
而我們也漸漸樂於這種消費
(我不想抵制這種資本消費的社會,而是在沒有認知到社會是怎樣的運轉,
而女性沒有覺醒到自己怎麼在這個處境中存在
他就會存有弔詭的矛盾和衝擊
他就會想要用暴力去換取另一種身分和權力
事實上這種怨氣並未消失
他會遺傳 會流動在姊妹之間
男人看女人 至於女人會要求女人.....)
我說的這些是跟"存在主義"有關的
最基本的 問題就是先不去談性別
而是身為一個人
她要怎麼樣的存在才能夠自由
性別或許只是他個人的特徵
而最基本的 "存在先於本質"
這一概念
我認為很多人是還未體會到這一點而順著社會的制度和思想走下去的
事實上他真的需要什麼他並不知道
這個思考對許多人來說實在是太大
大到一旦體會到這真相的背後根自己所處的環境會有所出入時 會無法接受的
於是他選擇自然的跟著腳步走
同時她又會煩擾不已 茫然 困惑
我現在說一些關於存在主義的句子
mon amie:嗯嗯
moi:
但我希望你自己還是要去讀相關的書
因為我的解讀勢必和你的眼睛所見不同
而我現在不去解讀這些片段的句子
最好還是從全文去看(最好是全盤了解你自己,經由不同的方式) 才好
mon amie:嗯嗯~~
moi:
沙特:存在先於本質(l'existence précède l'essence.)
每一個人會在其處境中做選擇,人生就是這一系列選擇的總合,
他不是什麼,也難以用任何的辭彙詮釋;至於什麼是真正的存在,
存在就是生在全然的自由之中,可以不受任何認定的本質,價值,
而體會到生存的處境本身就是殘酷且孤獨的,
他能不仰賴任何援助而自己做選擇,
那他才能夠品味到實質的存在,也才能夠在處境中依然自由